上海市普陀区人民法院

民事判决书

（2016）沪0107民初2****号

    原告：梁*，男，1969年*月*日出生，汉族，住福建省。

    委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。

    委托诉讼代理人：杨嘉秀，上海申伦律师事务所实习律师。

    被告：上海**餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区宁夏路。

    法定代表人：梁*

    第三人：梁**，男，1974年*月*日出生，汉族，住新疆。

    委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。

    第三人：张*，男，1976年*月*日出生，汉族，住北京市。

     原告梁*诉被告上海**餐饮管理有限公司（以下简称“**公司”）、第三人梁**、第三人张*公司解散纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日、2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文斌到庭参加诉讼。被告**公司、第三人梁**及第三人张*经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

     原告梁*向本院提出诉讼请求：判令被告**公司依法解散。事实和理由：原告与第三人梁**、张*于2013年1月24日共同投资设立了被告**公司，在徐汇区***开设餐厅，原告担任被告**公司的法定代表人。被告**公司设立以来，由于公司亏损严重，导致公司股东矛盾重重，两名第三人长期把持公司事务，拿走公章，并且逼迫原告离开公司。原告有长达1年的时间无法管理公司，无法行使公司股东的权利，由于亏损严重，无力支付房租，被告**公司现在已经没有任何地方实际经营，也无任何财产，员工已全部离职。**公司于2016年12月24日被吊销营业执照。因此，依据《中华人民共和国公司法》第180条的相关规定，原告要求判令被告**公司依法解散。

    被告**公司及第三人张*均未作答辩。

    第三人梁**诉称：同意原告的诉讼请求，即解散被告**公司。但是对于被告起诉理由不认可，正是由于原告的原因导致了被告**公司无法经营，第三人梁**也丧失了对原告的信任。

    经审理查明，被告**公司设立于2013年1月*日，注册资本人民币100万元（以下币种同），工商登记的股东为原告、第三人梁**及张*，认缴的出资额分别为47万元、28万元及25万元。

     在本案审理过程中，被告**公司于2016年12月*日被吊销营业执照。

     以上事实，有原告提供的被告**公司工商材料、谈话笔录及庭审笔录为证。

    本院认为，在被告**公司及第三人张*未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，本院根据原告提供的证据及第三人梁**的陈述，认定原告、第三人梁**及张*为被告**公司股东，分别持股47%、28%及25%。现被告**公司已停止营业，其营业执照被依法吊销，原告作为被告**公司的股东，主张解散公司，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

    被告上海**餐饮管理有限公司解散。

    本案受理费人民币13800元；公告费人民币560元，两项合计人民币14360元（原告预付），由被告**公司承担。

    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判长    金一

人民陪审员    浦艳

人民陪审员  蒋建萍

二〇一七年五月二日

法官助理    徐妍

书记员  李淑红