王力锐律师、王娟（实习）律师

·法条索引

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”

·案情回顾

原告A公司与B公司买卖合同纠纷，债权经执行程序仍未获得清偿。B公司经强制清算程序，因未发现B公司任何资产，且未接管到B公司账册、重要文件等，无法清算而终结强制清算程序，故将本案B公司现任股东被告一、被告二，以及B公司前手股东被告三、被告四诉至法院，要求四被告对B公司不能清偿的债务承担连带清偿责任。

·B公司股权变更情况

【设立】B公司成立于2008年9月13日，公司注册资本为100万元。

【变更】2010年5月18日，股东乙将价值125万元的股权（实缴25万元）转让给股东甲，将价值25万元（实缴5万元）的股权转让给股东丙。

【增资】2010年8月1日，B公司增加注册资本至500万元（实缴）。

【变更】2013年9月6日，股东丙将全部股权转让给现任股东丁（时满53周岁）；2013年9月29日，发起股东甲将全部股权转让给现任股东戊。

·案件事实

·法院裁判观点

1.现任股东丁、戊是否应当依法对B公司欠付A公司的债务承担连带责任？

法院认为，B公司于2019年8月29日被吊销营业执照，自此时起，B公司应当进行清算，该法律事实发生于新公司法修订前，故应当适用当时法律、司法解释的规定。

B公司的清算事由发生时，股东系丁、戊，根据当时法律规定，丁、戊系B公司清算义务人，但丁、戊未在B公司产生清算事由时及时组织清算，甚至在强制清算程序中，拒绝配合清算组工作。至清算开始时，戊担任B公司执行董事，虽丁仅持有B公司5%股份，但其担任B公司监事，丁、戊的行为显然属于怠于履行其法定义务。现丁、戊提出的主要抗辩为B公司的注册资本均已实缴，且经多次执行未发现有可供执行的财产，其怠于履行清算义务与B公司债权人债权损失间不具有因果关系。对此，本案系清算责任纠纷，丁、戊侵犯的系B公司债权人通过清算充分了解债务公司资产变动、财产状况的权利，公司无法清算，也使B公司债权人丧失通过清算程序使债权得以受偿的可能。参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》对清算义务人责任的相关审判指引，丁、戊须举证证明的系其“怠于履行义务”的消极不作为与“公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算”的结果之间没有因果关系。在本案中丁、戊已明确至今未找到B公司财务资料，而未接管到B公司账册、重要文件等即为清算组无法进行清算的主要原因，无法提供财务资料致使无法清算系客观事实，但丁、戊未提交任何证据证实财务资料等文件遗失与其无关，故丁、戊应当依法对B公司欠付A公司的债务承担连带责任。

2.前手股东甲、丙是否应当依法对B公司欠付A公司的债务承担连带责任？

法院认为，A公司主张甲、丙系B公司实际控制人，甲、丙应当对案涉债务承担责任。实际控制人系指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。现A公司仅以公司备案电话（丙为B公司对外公示的“信息公示联络员”）、银行流水等主张甲、丙系实际控制人，依据不足，本院不予支持。