【导言】

    在遗产继承中，对于被继承人遗产的归属、继承顺序是极易发生纠纷的。

【基本案情】

本案为遗嘱继承纠纷案件。原告和被告分别为被继承人钱某的儿子和女儿。被继承人钱某于2015年8月31日申报死亡，被继承人的配偶许某于2000年8月27日死亡。本案系争房屋，“管弄路房屋”取得时间为2001年3月9月。被继承人在配偶死亡后未再婚，且其父母均早于被继承人死亡，故适格的法定继承人为原告和被告。而被继承人生前立有遗嘱，明确表示“管弄路房屋”由原告一人继承，因此，原告向法院提起诉讼，请求判决房屋归原告所有，如若法院认定系争房屋为夫妻共同财产，原告愿意支付被告50,000元房屋折价款。

【律师观点】

在本案中，争议点之一在于“管弄路房屋”是否属于夫妻共同财产。虽然该房的购房款于2000年4月21日已经交付完毕，但是该笔购房款中除了被继承人钱某用一人的工龄买下，原告对剩余部分也进行了分担，表明原告对系争房屋有贡献。且由于该系争房屋是根据94方案购买的，根据规定，“产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。对该处公房无购房资格而与有购房资格人协议出资购房的人，主张房屋产权的，不予支持。”而被继承人配偶许某在去世前没有主张过确权，且公有住房出售合同是被继承人钱某一人同单位签署，且房产证的取得时间是在许某去世以后，故被继承人配偶许某对“管弄路房屋”应当不具有所有权。因此，该系争房屋应是钱某的个人财产。

争议点之二在于房屋同住人问题。根据94年方案，共同居住人可以成为共同产权人。而共同居住人是指，在作出房屋征收决定时，在征收房屋处有本市常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告持有本市户口，与父母共同居住于“管弄路房屋”多年，且在本市无其他住房，属于“同住人”范畴。而被告在结婚后，常年居住于其他房屋中，拥有除“管弄路房屋”之外的房屋的产权，且居住条件并不困难，因此被告不属于“管弄路房屋”的同住人。

综上，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，当被继承人自书遗嘱时，应当按照遗嘱内容，将被继承人名下的财产由其指定的公民来继承。在本案中，被继承人钱某亲笔写下遗嘱，表示将“管弄路房屋”交由原告一人来继承，因此原告继承该房屋产权的请求合理合法。

【裁判结果】

   “管弄路房屋”归原告所有，且原告一次性支付给被告遗产折价款400,000元。

【裁判理由】

法院认为，对于该系争房屋是否属于夫妻共同财产的问题，根据本案的相关证据表明，在被继承人配偶还在世时，被继承人已经于2000年4月21日将购房款支付完毕，且购房款来自夫妻的共同财产。虽然原告主张有其他出资，但是并未提供充分证据证明该主张。因此该系争房屋应视为夫妻共同财产。

对于遗产的分割问题，根据《中华人民共和国继承法》第16条和第17条规定，被继承人生前所写的《声明》的形式符合自书遗嘱的形式要件。而如上所述，由于该“管弄路房屋”为夫妻共同财产，在被继承人配偶许某去世时，应当先析出一半为被继承人钱某的财产，其余作为被继承人许某的财产进行分割。因此，该“管弄路房屋”并不是全部属于被继承人钱某的，被继承人钱某可以对自己名下的份额可按遗嘱进行处理，而无权对系争房屋中不属于自己的份额进行处分。因此，根据遗嘱原告可以获得“管弄路房屋”，但要对被告进行一定的补偿。